Да нет, они не различны. Просто я, видимо, так  высказалась неясно.  Факт - это не мнение "так, потому что это так" и не большой процент идентичных мнений.

Скажем так..в том, что я писала - факт явления (то есть просто, голое событие, например, пиво - напиток, обладающий такими-то химическими свойствами и прочая) - это ось, это физическое явление даже, не требующее доказательства.
Предмет обсуждения - это граница пространства факта (одна из множества). (например, предмет - польза или вред от пива).
Вокруг этой оси вращаются мнения в рамках предмета обсуждения.
Затем оттуда выделяются критерии оценки факта в рамках предмета обсуждения. (здоровье, социум и тд)
По каждому критерию собираются мнения. При этом один критерий может содержать множество мнений. А одно мнение может охватывать множество критериев.
Тогда на основе распределения можно будет выделять статистические множества, в кот-е, например, входят мнения с наиболее совпадающими критериями. И, в свою очередь, можно разбивать весь статистический ряд, привязанный к данному факту, на множества по критериям. Дальше уже просто по статистике смотреть - кто за что выступает.

Все мнения - это дисперсия.
Истина  - математическое ожидание.
Личное мнение с поиском истины - случайная величина с заданным распределением (сомнения).
Вернее даже, истина - это мат ожидание, умноженное на корреляционную величину, которая принимается уже с учетом персоналий ищущего ее: ему нужны результаты большинства, меньшинства или усредненное.
Но так как говорят, что общая истина - посередине, то она тогда будет чистым мат ожиданием.

Собственно, Вы почти это же сами сказали: " Если мнение не противоречит фактам и объясняет ситуацию (*то есть мнение входит в границу предметной области обсуждения и попадает в определенное множество*), то оно близко к истине. Совокупность таких точек зрения можно принять за истину".

Поэтому, собственно, относительность она уравновешивается статистикой мнений, а факты есть факты.

1: меня, пож-та, называть на Ты.
2: программист.