религиозное дьяволопоклонничество. долой ЛаВея с его синтетической религией (а религией ли?)

Там скорее мировоззрение все-таки, чем религия.
А чем религиозное дьяволопоклонничество отличается от христианства? Те же овцы и рабы божьи/дьявола. Две стороны одной и той же медали.

(04-06-2011, 03:10 PM)zzashpaupat Писал(а): Там скорее мировоззрение все-таки, чем религия.
А чем религиозное дьяволопоклонничество отличается от христианства? Те же овцы и рабы божьи/дьявола. Две стороны одной и той же медали.

Абсолютно верно!

не, не согласен. по крайней мере я могу есть скоромное во время поста))))

Истинный блэкер Варг Викернес и этим всё сказано.

(04-06-2011, 03:04 PM)Karpathian Писал(а): религиозное дьяволопоклонничество. долой ЛаВея с его синтетической религией (а религией ли?)

К твоему сведению, эта "синтетическая религия" имела корни задолго до появления христианства и развивалась все это время, а Ла-Вей вытащил ее на поверхность. А твое "дьяволопоклонничество" - привилегия позеров и неуравновешенных индивидуумов, их с большим успехом можно назвать (анти)христианами, чем сатанистами. Вот - хорошая цитата по теме (автора не помню):
"Воспринимать сатанизм как перевернутое христианство равнозначно тому, что после анализирования случая шизофрении говорить, что здоровый человек – это тот, у которого все наоборот по сравнению с шизофреником."

Идеальный Блэк металлист?Хм...ну я всегда восхищалась Шагратом.Он для меня был идеалом Блэк метала.
ну а по описанию-высокий,сильный мужчинка с длинными чёрными волосами,невероятно классным корпспейнтом и весь в цепях и метале.И с брутальным взглядом))

Как не идеальный блацкер, отношусь к пропагандируемым в этой музыке идеям довольно... отстранённо. Для меня они - объект изучения, и не более. Рассматриваю, но не принимаю.
ЛаВейянство - по сути, попытка срубить денег с лопухов (и довольно удачная, как показывает практика), но в одном Helion прав: "идейная" сторона здесь - отнюдь не изобретение самого ЛаВея. Он просто-напросто "позаимствовал" ряд достаточно старых идей (вот некоторые из источников: индуистские тантрики "левой руки" (к этому моменту об этих учениях как раз стало известно на западе), некоторые древнегреческие и древнеримские философы, гностицизм).
Дьяволопоклонничество я просто не понимаю: на что вообще люди надеются? Ладно ещё гностики или те же ЛаВейянцы, там всё более или менее понятно, а здесь... Ерунда, в общем, получается полнейшая.
Неоязычников понять можно, но с точки зрения науки все эти "возрождения" - дешёвая профанация, и не более того. Опять же, многие на этом просто-напросто нагрели руки, и очень даже хорошо нагрели. Да и, уж поверьте, не признали бы язычники прошлого ни одного из сегодняшних так называемых "жрецов", "волхвов" и прочих за своих: нет преемственности, утерян смысл целого ряда культов, а уж о том, что с ритуалами, я вообще молчу. Исключение - индуизм и некоторые народы, так и оставшиеся в диком состоянии, но разница видна невооружённым глазом, знаете ли.

Идеальных людей в принципе не бывает, в том числе идеальных блэкеров и т.п....
А от пустых мечтаний я предпочитаю воздерживаться! =)

Единственное, что могу сказать, блэк - это не только музыка, но и идеология... И человек, называющий себя "блэк металлистом" (да и вообще представителем любого другого жанра, субкультуры и т.д.) - в моём понимании это в первую очередь человек Мыслящий. Он должен действительно верить в то что он делает, при этом не слепо веря и следуя каким-то клише и устоявшимся понятиям, но имеющий свой взгляд, пусть и не соответствующий нормам жанра)) Как-то так... Я бы не спешила называть блэкером длинноволосого разрисованного металлюгу, обвешанного пентухами.... Внешние проявления - это уже дело третьестепенное. Главное то что внутри. Если внешнее отражает и дополняет внутреннее - это прекрасно... Но понты, к сожалению, присущи не только гламурным придуркам с ТВ))

Цитата: Автор meliae: Если внешнее отражает и дополняет внутреннее - это прекрасно...

внешнее и внутреннее всегда совпадают. для этого существуют такие науки как анатомия, физиогномика, кинесика, психология. однако понятия прекрасного у всех разные.